Em vez de criticar 'Wokeness', diga o que você realmente quer dizer

Passe bastante tempo on-line e você começará a reconhecer as palavras-chave que atualmente representam conflitos sociais mais amplos - talvez até antes de entrarem no mainstream por meio de especialistas em notícias a cabo e críticas quentes. Um novo “pânico moral” surge a cada atualização de feed; comentaristas criticam a ascensão de “iliberalismo” ; “wokeness” é classificado como um sistema de crenças por atacado, galvanizando a multidão do Twitter.

Mas se você percorrer as mídias sociais, notará que essas palavras são usadas com tanta frequência - e para se referir a uma variedade tão ampla de situações - que muitas vezes deixam de significar muita coisa. A realidade é muito mais complicada do que a indignação fabricada sugere, e é por isso que você deve se abster de usar esse tipo de frase polêmica o máximo possível, a menos que tenha certeza do que está falando.

O que é 'vigília?'

Nenhuma palavra está causando mais furor nos espaços online agora do que “acordar”, um termo moderno que descreve uma mentalidade muito mais antiga – ou seja, um compromisso com a justiça social e a equidade racial e econômica. Os oponentes do “wokeness” o enquadram como um bicho-papão contemporâneo – um sistema de pensamento que prioriza o pensamento politicamente correto sobre a solução lógica de problemas que está fazendo incursões perigosas na nossa nação militares , escolas , organizações filantrópicas e além, colocando instituições presumivelmente funcionais na mira de uma coorte de guerreiros da cultura.

Mas se isso é o que o estado desperto significa para seus detratores mais febris, é frequentemente usado por tipos menos militantes simplesmente para descrever coisas de que não gostam. Um bom exemplo é um blog recente pelo professor de marketing da NYU, Scott Galloway, que exorta os recém-formados a serem “guerreiros, não vigilantes” ao entrarem no mercado de trabalho.

Para deixar claro, Galloway não está exatamente alinhado com a multidão que tenta transformar a “teoria crítica da corrida” em um pejorativo , mas seu blog oferece uma aula magistral sobre como confundir autodefesa no local de trabalho com cinicamente “bancar a vítima”.

Ele escreve:

O racismo estrutural é real e nosso sistema econômico é inclinado, se não manipulado. O preditor mais preciso de suas oportunidades não é sua inteligência ou ética de trabalho, mas onde você nasceu. Mas bancar a vítima diminui sua capacidade de ser um guerreiro contra essas injustiças. Seguir a política de identidade pessoal garante que você permanecerá um indivíduo, alienado e sozinho. Os guerreiros se sacrificam pela tribo, mas reconhecem que fazem parte de uma tribo. Separe as pessoas da ideologia ou você abrirá mão do acesso a 50% dos relacionamentos e aliados em potencial.

Em uma era definida por uma desigualdade econômica impressionante, salários estagnados , e a diversidade como uma empresa tática de relações públicas, Galloway não está incentivando os jovens funcionários a ficarem longe da vigília – ele está dizendo a eles para não se defenderem. São duas coisas diferentes, claramente, mas ao lançar a autodefesa (ou mesmo reclamar) como um sintoma da suposta doença social da vigília, ele está tornando seu ensaio mais ressonante culturalmente - mais clicável - às custas da clareza.

A peça de Galloway é um exemplo direto de por que você deve sempre usar palavras mais específicas em vez de recorrer a frases divisivas e zeitgeist - porque as últimas geralmente servem apenas para perpetuar o ciclo de indignação que alimenta a mídia social.

Diga o que você realmente quer dizer em vez disso

Embora não esteja claro quantos jovens funcionários em todo o país se juntam regularmente a “uma turba do Twitter capturando um infeliz gerente intermediário”, como escreve Galloway, o conceito certamente é amplamente ilusório, especialmente para aqueles que não trabalham em áreas públicas. Parece que o que Galloway realmente quer dizer é que os novos trabalhadores devem lidar com os socos, em vez de desabar diante do desânimo. Isso é justo, mas lançar esforços reais para criar um ambiente de trabalho melhor e mais equitativo - por meio, digamos, da sindicalização - já que o movimento de despertar apenas atrasa o esforço para promover mudanças institucionais significativas.

Fora das circunstâncias sugeridas pelo ensaio de Galloway, chamar algo de acordado, independentemente de suas intenções ou crenças, enquadra cada vez mais aqueles que você está rotulando com a palavra como antagônicos ou histéricos. Você pode ser mais exigente em sua avaliação - e evitar contribuir para o último ciclo de raiva cultural - usando uma linguagem precisa.

Se você sentir que uma pessoa ou parte está sendo silenciada ou diminuída de alguma forma por outra, você pode dizer: “Parece que você está tentando impedir que eles compartilhem um ponto justo”; se você acha que alguém está sendo muito reacionário, você pode dizer: “Acho que pode ser útil presumir as melhores intenções aqui”. Em qualquer caso, você estaria fazendo muito mais para promover a compreensão mútua do que jogando uma palavra carregada como “acordou” na conversa.